Pass­wort­si­cherheit IV: Die Logik des Angriffs

Art des Pass­wortes
Ich denke, dass die Art des Pass­wortes stärker beachtet werden sollte!
Pass­wörter von Web­diensten oder Pass­wörter von Mail­konten können effektiv geschützt werden, wenn man Fehl­ver­suche begrenzt und erkennt. Das Bru­teforcen von Pass­wörtern über das Internet kann durch IDS Systeme ver­hindert werden und wird so auch bei kleinen Pass­wort­längen keinen Erfolg ver­sprechen (Abge­sehen von Wör­ter­buch­an­griffen).
Die Dauer eines Angriffes auf Hashes lässt sich wie beschrieben berechnen, spielt aber prak­tisch kaum eine Rolle. Hashes lassen sich wesentlich effek­tiver schützen, indem Sicher­heits­lücken in der Appli­kation selbst ver­hindert (bzw. Abgleich von Hashes auf sepa­raten Sys­temen). Für den Fall eines Angriffs auf Hashes spielt zudem der ver­wendete Algorithmus/Salt eine weitaus wich­tigere Rolle als das eigent­liche Passwort. Ein Angreifer wird fast immer das schwächste Glied der Kette angreifen und Wörterbuchangriffe/Rainbowtables nutzen.
Die Sicherheit eines Pass­wortes lässt sich dra­ma­tisch erhöhen, indem man Salts und ver­schach­telte Hash­funk­tionen ver­wendet. Dies sollte aller­dings unter Berück­sich­tigung und Kenntnis der Algo­rithmen geschehen. Ich halte es für uto­pisch die Sicherheit eines Pass­wortes auf eine derart simple Berechnung zu redu­zieren.
Abge­sehen von Pass­worten lassen sich Systeme zudem durch andere Authen­ti­fi­zie­rungs­mög­lich­keiten ergänzen. An dieser Stelle halte ich es für sinnvoll Authen­ti­fi­zie­rungs­mög­lich­keiten zu erwähnen, die auf dem Erlernen eines Ablaufes beruhen. Voll­ständig zufällige Pass­wörter können so wie eine Melodie gelernt werden, ohne das die Mög­lichkeit einer Nie­der­schrift oder Wei­tergabe besteht. Die mög­liche Länge oder besser der Infor­ma­ti­ons­gehalt eines solchen Schlüssels ist um ein Viel­faches größer als ein kon­ven­tio­nelles Passwort und bietet in Bereichen höchster Sicherheit eine wirk­liche Alter­native zu Pass­worten.
Ebenso könnten in Unter­nehmen zeit­ba­sierte Lösungen ein­ge­setzt werden.

Reine Bru­teforce Angriffs­sze­narien sehe ich fast aus­schließlich bei ver­schlüs­selten Daten­trägern. Auch hier sollte zunächst ein sinn­voller Algo­rithmus gewählt werden. Die Ver­wendung von Key­files erschwert einen Angriff zudem massiv. Durch Key­files lassen sich große Schlüs­sel­längen erreichen, sodass der Daten­träger selbst sich kaum durch Bru­teforce­an­griffe ent­schlüsseln lässt. Die Key­files selbst werden zudem sicher ver­schlüsselt. Ein Bru­teforce­an­griff auf das Keyfile alleine lässt sich nicht durch­führen, da man auf­grund seiner zufäl­ligen Struktur nicht erkennen kann, wann man das richtige Passwort getroffen hat. Man muss somit in Besitz beider Daten­sätze sein und alle denk­baren Pass­wörter auf das Keyfile anwenden und sämt­liche mög­lichen ent­schlüs­selten Key­files auf den Daten­träger anwenden.
Auch dieses Vor­gehen beruht darauf, den Ent­schlüs­se­lungs­vorgang selbst zu ver­lang­samen. Die Geschwin­digkeit der ein­zelnen Ver­suche bestimmt die Lebens­dauer und letzt­endlich auch die nötige Pass­wort­länge.

Man sollte zuerst beachten wie wahr­scheinlich ein Bru­tef­ar­ce­an­griff ist und wie viele Ver­suche prak­tisch durch­führbar sind.
Die meisten Angriffe auf Pass­wörter basieren noch immer auf Social Engi­neering oder dem Abfangen der Pass­wörtern durch Schad­pro­gramme bzw. Man in the Middle Angriffe.

Die Satz­me­thode zum Merken von Pass­wörtern ist zudem auch nur so lange sicher, bis die Ver­breitung dieser Methode zu groß wird.
Cracker könnten gram­ma­ti­ka­lische Zusam­men­hänge zwi­schen Wörtern aus­nutzen und anhand der Wahr­schein­lich­keits­ver­teilung der Anfangs­buch­staben eben­falls effektive Rain­bow­tables erstellen.
Man denke nur an unter­schied­liche Buch­sta­ben­häu­fig­keiten in unter­schied­lichen Sprachen.

Ich halte Pass­wort­längen für absolut über­be­wertet!
Natürlich ist es wichtig, aus­rei­chend lange und nicht in Wör­ter­bü­chern vor­kom­mende Pass­wörter zu wählen. Ohne zusätz­liche Sicher­heits­maß­nahmen wird aber auch das längste Passwort keine Sicherheit bieten! Im prak­ti­schen Einsatz sollte man zuerst eine Kosten/Nutzen Abwägung vor­nehmen und beur­teilen, wie wichtig die zu schüt­zenden Daten sind. Abhänig davon sollten im Anschluss Lösungen kon­struiert werden, die vor­nehmlich den Schutz des zu schüt­zenden Geheim­nisses anstreben. Pass­wörter sind nur ein Teil eines Sicher­heits­systems und wiegen die Nutzer oft in einer fal­schen Sicherheit.

Viele Nutzer sind erstaunt, wenn ihre Pass­wörter ent­wendet wurden.
Ich habe schon oft gehört: “Mein Mail­passwort hat 28 Zeichen, das knackt niemand!”. Eine Woche später hatten sie einen Tro­janer auf ihrem Com­puter und wun­derten sich woher das kommen konnte, waren sie doch immer auf Sicherheit bedacht.

Die Lebens­dauer von Pass­wörtern hängt zudem nicht nur von der Länge ab!
Gute Sicher­heits­systeme erlauben eine Pass­wor­t­än­derung nur mit zusätz­licher Authen­ti­fi­zierung, sodass ein ent­wen­detes Passwort nur einen tem­po­rären Zugriff erlaubt. Wird ein Passwort also wöchentlich geändert, lässt sich die Dauer des unbe­fugten Zugriffes ver­kürzen. Gerade in Ver­bindung mit rol­len­ba­sierten Rech­te­ver­gaben kann die Aus­wirkung eines ent­wen­deten Zugangs abge­schwächt werden. Ein ent­wen­detes Passwort eines read-only Accounts erlaubt so keine Pla­zierung eines Back­do­or­zu­gangs. Man sieht deutlich, wie wichtig die richtige Rech­te­vergabe ist. Durch sin­volle Beschrän­kungen der Rechte können Daten eben­falls effek­tiver geschützt werden.

Die Berechnung der Dauer eines Bru­teforce­an­griffes, sagt also absolut nichts über die Sicherheit der Daten in einem Unter­nehmen aus. Gerade vor diesem Hin­ter­grund sollten viele Unter­nehmen ihre Policies über­denken.
Eine Schulung der Mit­ar­beiter ist in jedem Fall sin­voller als nicht ver­standene Regeln und ist letzt­endlich güns­tiger als ein ver­meid­barer Daten­skandal.